Hay dos maneras de encarar el
asunto.
La primera: objectiva, práctica.
La familia, así como la hemos
entendida desde su aparecer con hombre y mujer, está desapareciendo.
Y al igual que la familia, está desapareciendo la comunidad, el pueblo como un
conjunto de mismas raices, sustituidos, reemplazados por el estado.
Pero el asunto no es así
simple como se escucha porque las consecuencias de este reemplazo llegan al
desmoronamento, a la caída, de la sociedad humana, que se funda en la familia,
que trae su fuerza, sus verdaderos vínculos, en la familia.
Y mucho de lo que estamos
viendo: la pérdida de la fe, el creer en nada o nihilismo, el egoísmo, el hedonismo,
la denegación - incapacidad-no voluntad - del compromiso, el convencimiento que
sea derecho todo lo que queremos, que no sea nuestro asunto empeñarse sino de
los otros, sale de aquí, de la familia que no es más el centro y el fundamento
de la vida asociada.
“El auge del estado del bienestar puede describirse
entonces como la constante transferencia de la función de “dependencia” de la
familia al estado, de las personas ligadas por lazos de sangre, matrimonio o
adopción a las personas ligada a funcionarios públicos, a burócratas.
El paso final se produjo cuando el estado implantó un programa de pensiones de
ancianidad o jubilación: un sistema público de seguridad social, recortando los
lazos naturales entre generaciones de una familia, de otra manera dejaba al
estado como centro de la lealtad primaria.
El hecho subyacente fue aquí la socialización de otra función de la
dependencia, esta vez la dependencia de los “muy viejos” y los “débiles”
respecto de los adultos maduros.
Durante milenios, el cuidado de los ancianos había sido asunto de la familia.
A partir de aquí, iba a ser cosa del estado”.
Y donde está pasando ésto? En
todo el mundo, sobretodo en el mundo más avanzado, más civilizado, lo que
llaman el primer mundo.
Vaya, la civilización que mata a si misma.
Y porqué está pasando ésto?
La explicación más sencilla es que nos hemos equivocado: el positivismo
cientifico nos ha llegado a la civilización, al desarrollo, como algo que
pudiera salir en contra del hombre, sin el hombre, afuera de su espiritu etico.
Pero, desde los albores de la
humanidad, el hombre siempre ha necesitado una guía moral -la religion, su
conciencia, la fe en algo que trascendiera la vida misma- así que cuando nos
hemos ido apartando de esos valores hemos caído en ilusiones, espejismos,
desaciertos; hemos caído en la trampa del estado y hemos hecho del estado una sublimación,
como sustituto de Dios.
El positivismo cientifico que
ha ganado a la vida, a la fé.
Desde que Hegel y más tarde Friedrich Nietzsche proclamaran que “Dios
ha muerto” y posteriormente Marx declarara a la religión como el opio
del pueblo, la idea de un Dios como garante de una moral con la que conducir la
vida terrena ha sido sustituida por la figura del Estado como institución moral
y garante a su vez de todas las prebendas antes atribuidas a Dios.
La segunda: más intima, más
personal, como intentaré hacerla yo, que me encuentro a ser abuelo sin nietos,
que creo en la familia de mi memoria más que en la de ahora (la llaman moderna,
o mejor, posmoderna).
Hablaba hace tiempo con un
amigo de Italia: me decía que, en el “liceo classico” (la escuela secundaria más
calificada, adonde se estudian latin y griego) de su ciudad, los hijos de
parejas regularmente casadas son mirlos blancos.
Y esto pasa a los treinta años
de la introducción del divorcio en Italia.
La ideología de los
derechos tiene sus costos y sus consecuencias: no hay nada que hacer; y este
costo es lo de borrar el sentido de los deberes naturales, te hace más libre,
en una forma total, absoluta, libre también de anular tu especie.
Pero,
tengo que aclarar, a látere porque mis amigos entiendan, que esta es una
malentendida forma de libertad, no es la libertad en la cual yo creo: esta es
una libertad sin responsabilidad, sin compromiso con la vida, libertad sin
consecuencias.
Yo entiendo la libertad como un compromiso con si mismos; pero si bien nada haría para prohibir
estas formas de vivir, de entender la vida, en el mismo tiempo reafirmo mi
derecho de desdeñarla intelectualmente, de oponerme con mis palabras y mis
escritos, porque el camino de la verdad es unico y no podemos caer en el
relativismo que todo lo que pasa es correcto, es moral. Pasa y entonces tiene
su razon: pero equivocada. Y yo, sin compararme a Dios, le dejo al hombre el
derecho de fallar.
Pero en todo esto que está
pasando ¿donde está la familia?
Falta, no hay más. No hay más
aquellas cosas, aquellos sentimientos, quizá banales, las de que nos hablaban
los curas, las abuelas, los filosofos del buen sentido, del sentido común: el
sentimiento de la vida, la vida que es don, que es espera y esperanza,
asombrosa y aturdida necesidad.
Falta la vertud, estamos viviendo tras la vertud, sin la
gracia: según Alasdair McIntyre.
Y nos dicen que la crisis de
la familia es un hecho económico, las dificultades del cada día que impiden
relaciones firmes. Mentiras que el estado y sus pífanos comprados nos imbuyen
después de haberla capada a la familia.
Le han quitado su funcion de
nucleo vital, responsable y edificante; han destruido el lugar de las memorias
y de los recuerdos, donde se crean lazos afectivos y solidales que permanecen
toda la vida y también después.
¿Y para qué?
Para substituirle con la guardería infantil, los asilos de ancianos, la escuela
estatal para todos, el seguro social y en adelante, con el objectivo -que más que un accidente inesperado es un
resultado buscado y querido- de substituir
los papás con el funcionario- burócrata...
Lo que estoy diciendo a veces
corresponde más al mundo europeo, con la caída de la natalidad, el hedonismo,
el culto del cuerpo y el olvido del anima; pero esta forma de vivir, esta
mentalidad, en un mundo que se hace siempre más pequeño, ya va extendiéndose.
Pensar que sea aunto de los demás,
que no sea de nosotros, es la manera segura de no darse cuenta del problema, de
vivir como el avestruz que frente al peligro se mete con la cabeza bajo la
rena.
